首页法院概况新闻中心司法公开法院文化立案公开优秀文书诉讼指南执行公开专项活动媒体聚焦信访投诉法律法规

 

汉滨法院审委会讨论案件情况的调研报告

作者:邬一波、周新  发布时间:2015-04-16 17:23:29


十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干问题的决定》,对司法改革作出了重大部署。随着一系列改革方案的出台,法官办案的独立性得到逐步加强,让审理者裁判,让裁判者负责的理念,正逐步落实到审判实践中。审判委员会作为各级人民法院的常设机构,在指导审判工作、研究解决疑难案件方面发挥着重要的作用。在当前司法改革大趋势下,审委会该如何继续发挥指导审判的作用,做到与司法改革相适应,又不违背让审理者裁判,让裁判者负责的原则呢?笔者近期对汉滨法院2012年至2014年审委会讨论案件情况进行了调研,试着对审委会如何发挥职能,促进法官提高办案质量方面进行探寻。

一、该院近三年审委会讨论案件的发改情况

该院2012年至2014年分别审结各类案件2524件、2440件、1960件,发改率分别为9.6%3.42%4.69%(来源于审管办统计数据),审委会讨论案件分别为77件、68件、96件,发改率分别为5%1.47%4%。从年度数据对比分析来看,审委会讨论案件数量呈逐年增多趋势。经审委会讨论案件发改率略低于法官办案的发改率,但有上升的趋势。在审委会讨论的241件案件中,审委会讨论意见与合议庭意见一致的172件,约占71.3%,审委会讨论意见与合议庭意见不一致,或审委会讨论后没有形成决议,退回合议庭再处理的69件,约占28.7%。经审委会讨论而被发改案件中,民商事案件7件,刑事案件2件,民事案件所占比例大于刑事案件。民商事案件中侵权类与合同类案件居多,具体案类型有健康权纠纷、买卖合同纠纷、劳动争议纠纷、租赁合同纠纷、离婚纠纷等。 从发改原因分析,因事实不清、程序违法被发改的6件,适用法律错误原因被发改的2件,因信访维稳需要被发改的1件。

二、该院审判委员会制度面临的问题
    1.讨论案件门槛低,缺乏典型性。按照惯例,该院在每周四召开审委会,会议内容以讨论案件为主,总结审判工作,研究审判规律比较少。因为缺乏专门性审查,被提交到审委会的案件,很多案件法律关系比较简单,不具有代表性;有些案件仅仅是法官自由裁量就可以解决的;有的案件事实清楚,合议庭意见一致,为了保险起见,便提交到审委会走个程序。大量时间用于讨论案件,使审委会演变成审判业务庭之外的特殊办案庭。另一方面,案件提交到审委会后要等待排期,一个案件从排期到审委会讨论,平均需要14天时间,排期时间最长的要等2个月。部分案件经审委会多次讨论才能形成决议,讨论次数最多的达到4次。大量案件被提交到审委会讨论,无形中拉长了案件审限,容易引起当事人的抱怨和不满,也不利于审判效率的提高。还有的案件事实没有查清也被提交到审委会讨论,37件,约占审委会讨论案件总数的15.3%

2.委员掌握案件信息不够,造成审理与裁判相分离。一般情况下,审委会委员在讨论案件时不接触案卷材料,主要通过听取承办人汇报的方式来了解案情。尽管审判委员会委员都有丰富的审判经验,但主审法官经过几个月时间的审理还拿不准的案件,让委员在短短一个小时内形成成熟的意见,也是很困难的。另一方面,审委会委员了解案情是否全面客观,完全取决于承办法官汇报详略与否,这样有时难免有失偏颇。由于汇报时间有限,委员们难以全面把握案情,没有足够的时间去研究案情和认真思考法律适用问题,形成审理者不裁判,裁判者不审理的局面。

3.总结审判经验和审判规律不够。审委会把大量时间放在讨论个案处理上,就没有更多精力去总结审判经验,研究审判工作的运行态势。很多案件由于缺乏统一的裁判尺度,法官的自由裁量权没有得到规范行使,常常造成同案不同判的现象发生。如果不注意总结审判经验和研究审判规律,审委会对审判工作的指导作用就很难体现出来。对审判工作指导和管理的缺失,往往也导致涉诉信访案件和发改案件数量长期处于高位,影响了审判质效的提高。2012年至2014年,该院审委会研究各类审判事务4次,共形成8项审委会决议,这些决议对提高案件质效,规范法官自由裁量权的行使发挥了积极的指导作用。

三、推进审委会改革的几点建议

1.严格界定审委会研究案件范围,减少个案讨论数量。审判委员会定性应为法院内部的最高审判组织,承担着讨论决定案件,总结审判工作经验,监督、管理、指导审判工作等多项职责。因此,提交审委会讨论的案件应该是重大、疑难案件,重大、疑难案件的范围应界定为:案件处理结果有重大社会影响的案件;本院已生效的裁判,确有错误需要改判的案件;拟在法定刑以下判处刑罚或者免予刑罚的案件;拟宣告被告人无罪的案件;拟就法律适用问题向上级法院请示的案件;需报请上级法院审理的案件;有参考性的新类型案件等。
    同时,对提交审委会讨论的案件应该进行过滤审查,把审委会讨论案件数量控制在一定范围内,(审委会讨论案件数占案件总数比例以1%2%为宜)让审委会有更多的时间用于监督、管理、指导审判工作,督促和引导法官提高办案质量,促进审执工作步入良性发展轨道。审委会讨论案件应该与合议庭评议案件有所区分,讨论重点应是解决法律适用问题,不负责事实的查明,对事实没有查清的案件不予讨论。

2、建立委员旁听案件庭审制度。合议庭在审理重大疑难案件时,应邀请审委会会员旁听案件的庭审,让审委会委员提前介入案件审理,以便委员们全面了解案情,在讨论案件时能够充分发言,及时表态。另一方面,也可以大大减少法官汇报案件的时间,提高审委会讨论案件的效率。在有条件的情况下,应当通知合议庭其他成员和案件所在业务部门的负责人列席会议,以便委员们更全面地了解案件,确保案件得到充分讨论。
        3.
对案件庭审进行录音录像,并制作光盘附卷。对所有开庭审理案件的庭审情况进行录音录像,一方面可以督促法官提高庭审质量,促进案件审理的公开透明,另一方面也方便审委会委员在案件讨论前查阅庭审视频,对当事人争议的焦点有直观的了解,这对审委会形成正确决议和案件得到妥善处理都有积极意义。

4.设立专家咨询委员会。推选大家公认的资深法官组成案件咨询委员会,按照案件类型不同,分别设立刑事、民事、执行、行政案件咨询委员会。咨询委员会只提供咨询服务,不进行决策定案;只承担会诊任务,不承担裁判结果。这样可以让审判委员会从大量的案件讨论中解放出来,更好地发挥指导审判工作的职能。

5.加强发改案件与涉诉信访案件的调研,推动审判质效优化

涉诉信访案件与发改案件最能反映一个法院审判工作的薄弱环节。汉滨法院的涉诉信访案件与发改案件数量长期居高不下,已成为影响该院审判质效提升的最大瓶颈。涉诉信访案件与发改案件的产生往往即有客观方面原因,也有主观方面原因。审委会应抽出一定时间对涉诉信访案件与发改案件进行重点调研,分析其共性原因和特点,提出相应对策和意见,指导法官预防和减少涉诉信访案件和发改案件的发生,努力探索改善审判质效的长效机制。

6.严格按照《审委会工作规程》的规定办事。各分管院长要严把关口,遵循审判权运行机制改革的发展方向,按照本院《审委会工作规程》,控制上会讨论的案件类型和数量,减少社会案件,强力推进让审理者裁判,让裁判者负责理念的实施。

7.调整审委会的工作职能。既然经审委会讨论案件发改率略低于法官办案的发改率,且有上升趋势,建议对审委会的工作职能做相应调整,以研究审判工作、规范审判权行使为主,不再承担讨论具体案件的任务。

四、《人民法院组织法》中有关审判委员会的条文的修改建议

《人民法院组织法》中有关审判委员会的规定集中在第十条:各级人民法院设立审判委员会,实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。

地方各级人民法院审判委员会委员,由院长提请本级人民代表大会常务委员会任免;最高人民法院审判委员会委员,由最高人民法院提请全国人民代表大会常务委员会任免。

各级人民法院审判委员会会议由院长主持,本级人民检察院检察长可以列席

建议在第十条增加审判委员会委员人数的规定,各级人民法院审判委员会委员人数按奇数设定,委员人数限定在713人之间。另一方面,建议在审委会委员中增加资深法官的名额,并通过法律规定明确下来。目前审委会委员因为没有人数限制,审委会委员常常作为一种政治待遇被分配到副院长和庭长头上,而副院长和庭长主要做的是管理工作,办案数量较少,这样就容易造成审理与裁判分离,使审判委员会被行政化。审判委员会作为研究审判重大问题的机构,增加一线法官的数量,能够促使审委会决议更贴近审判实践,让审理与裁判更好地结合,从而推动审判工作的发展进步。

 

 

第1页  共1页

编辑:梁勇    

 

 

关闭窗口

  院长信箱:akhbqfy_mygt@chinacourt.org       投稿信箱:1920004599@qq.com
联系电话:0915-3310063 传真:0915-3310063
地址:陕西省安康市汉滨区大桥北路96号 邮编:725000