首页法院概况新闻中心司法公开法院文化立案公开优秀文书诉讼指南执行公开专项活动媒体聚焦信访投诉法律法规

 

陕西安康安建房地产开发有限责任公司与安康铁路石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案判决书

发布时间:2014-06-18 16:18:38


陕西省安康市汉滨区人民法院

民 事 判 决 书

2011)安汉民初字第01339

原告(反诉被告)陕西安康安建房地产开发有限责任公司,住所:陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。

组织机构代码:22294540-5

法定代表人王言平,公司总经理。

委托代理人刘龙涛,公司工程部部长。

委托代理人李平,陕西理衡律师事务所律师。

被告(反诉原告)安康铁路石油化工有限公司,住所:陕西省安康市江北大街65号。

组织机构代码:71973582-5

法定代表人黄中林,公司经理。

委托代理人袁善仓,陕西持衡律师事务所律师。

原告陕西安康安建房地产开发有限责任公司(以下简称“安建房地产公司”)与被告安康铁路石油化工有限公司(以下简称“安铁石化公司”)建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,安铁石化公司提起反诉,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理,原告安建房地产公司的委托代理人刘龙涛、李平及被告安铁石化公司的委托代理人袁善仓到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

原告(反诉被告)诉称,我公司为提高所开发的“金州康城”小区居民生活质量,与安康铁路阳光燃气公司管道燃气分公司就小区燃气管道工程建设进行协商,于2005927日签订了金州康城小区管道燃气建设合同,约定了燃气管道建设投资、费用收取、责任承担等权利义务。我公司全面履行了合同义务,安康铁路阳光燃气公司管道燃气分公司在履行合同中,不能严格按照国家规定组织工程验收交付;不能按照国家对民用燃气管道安全规范,提供安全的民用燃气管道;不能按照国家对民用燃气质量要求,提供符合质量要求的燃气。由于安康铁路阳光燃气公司管道燃气分公司系安康铁路阳光燃气公司在安康市工商行政管理局登记设立的子公司,安康铁路阳光燃气公司与安康铁路阳光燃气公司管道燃气分公司因合并、分立原因,于201016日被安康铁路康利经济开发集团有限公司依法注销,原公司的人员、资产、业务划归被告安铁石化公司,根据法律规定,应由安铁石化公司承担法律责任,故请求法院:1. 判令被告按合同约定对其施工工程组织验收,向我公司提交完整工程资料;2.判令被告建设的燃气管道工程连续、安全供气,并保证燃气质量符合标准;3.判令被告向我公司支付违约金170000元,并赔偿经济损失。

原告为支持自己的诉讼主张,向本院提交以下证据:

1.金州康城小区管道燃气建设合同。用以证明原、被告签订的合同约定了双方的权利义务及应承担的法律责任,被告应对其施工工程进行验收交付并保证永久正常供气。

2.代收管道气初装费协议。用以证明双方约定收取初装

费按实际签订天然气供气合同户数为准,并按实际收取的户数统一结算。

3.管道燃气安全使用责任合同书。用以证明被告与小区业主签订合同的权利义务中包括燃气的质量、价格及售后服务。

4.律师致函。用以证明原告就管道燃气质量、安全问题,要求被告解决,但一直未得到被告答复。

5.业主投诉签名名单。用以证明业主因被告供气安全、质量问题向市政府、媒体投诉,并找开发公司解决。

6.财务结算清单。用以证明双方按合同结算情况,被告尚欠原告36470.67元。

被告(反诉原告)答辩及反诉称,对原告要求判令我公司按合同约定对其施工工程组织验收,并提交完整工程资料的诉讼请求,因该工程已经有关部门验收并交付使用,就不存在再次组织验收,且合同中未约定向原告提供完整资料,原告的此项诉讼请求只是其单方意见。原告要求判令我公司建设的燃气管道工程连续、安全供气,并保证燃气质量符合标准,因设计院所出具的验收报告证明燃气管道安全且质量符合标准,对于管道的安全、燃气的质量均有国家职能部门监督检验,符合标准才能使用,并不是由双方当事人进行检验确认,原告的此项诉讼请求也不成立。因我公司没有违反合同任何条款,并无违约之处,对原告要求判令我公司支付违约金170000元的诉讼请求没有事实依据,应依法驳回。2005314日,我公司与反诉被告签订了金州康城小区管道燃气建设合同,合同约定由我公司自行投资金州康城整个小区的管道建设,并由反诉被告提供60-80平方米建设用地,我公司按其购地价支付土地价款,该管道和设施属小区业主委员会所有,我公司按每户收取1600元初装费,该费用由反诉被告与住户办理入住交房手续时代为收取,安全供气一个月划入我公司账户。燃气按每立方5元,由我公司直接收取。合同签订后,我公司按合同约定及时施工,前期安装已经供气,因反诉被告未按合同约定全面履行代收义务,到2005927日,双方再次达成“代收管道气初装费协议”,约定我公司在金州康城所安装的管道代用天然气初装费1600元,委托反诉被告代为收取;我公司按实际收费比例向反诉被告支付代收费用;按实际签订天然气供气合同户数为准,按每户48元提取佣金,佣金结算形式,每月1-5日内按实际到户数提取,按实际收取户数统一结算。我公司共计安装1200余户,反诉被告支付了部分初装费,还有460户一直未支付,因反诉被告扣押了大量的初装费,导致后续工作无法开展,引起小区住户的不满。反诉被告向我公司收取建站土地价款不合理,因建站区域属小区业主的公摊用地,业主已负担该笔费用,且合同约定所建的气站和管道设施的所有权归业主委员会所有,我公司只是负责建设,不是购买,如果由我公司支付购地价款,该土地使用权就归我公司所有,而不是业主委员会所有。请求法院判令反诉被告向我公司支付460户初装费821066元,并承担延迟支付的银行行息;由反诉被告承担不按期支付代收初装费违约金170000元;由反诉被告向我公司退还收取建气站的土地价款186720元。

被告(反诉原告)为支持自己的抗辩理由及反诉主张,向本院提交以下证据:

1.燃气管道工程施工方案及相关人员资质证书。用以证明金州康城小区燃气管道工程由安康铁路阳光燃气公司承建,设计、安装、施工人员具备相应资质。

2.消防验收、质量安全检验报告。用以证明我公司所施

工程符合消防要求及质量安全规定。

3.金州康城一至四期住户统计表。用以证明金州康城住户为1237户。

4.金州康城小区管道燃气建设合同、代收管道气初装费协议。用以证明原告在小区业主入住时代为收取初装费,但直到现在未向我公司支付这部分费用,原告已违约。

反诉被告(原告)根据反诉原告(被告)的反诉答辩称,我公司开发建设的金州康城小区商品房总户数为1262户,其中有214户不愿意安装使用管道燃气,就未收初装费,我公司仅代收了实际安装使用的1048户的初装费,并已全部结算支付给安铁石化公司,安铁石化公司并不清楚其在金州康城小区安装燃气管道具体户数,其反诉我公司向其支付460户初装费736000元并承担迟延支付的银行行息的事实不成立。安铁石化公司为实现经营目的,需要在我公司购买的土地上建供气瓶组间及办公室,我公司根据合同约定已全面履行了义务,其供气瓶组间及办公室已建成多年,并已实际交付使用,实际使用人是安铁石化公司,并不是小区业主委员会或安建房地产公司,我公司根据合同约定向安铁石化公司收取使用场地价款,不违反法律规定。我公司已支付给安铁石化公司代收初装费和垫付款共计1662966.67元,根据合同以及协议约定,我公司为其代收1048户初装费1676800元,提取每户48元佣金计50304元后,实际应支付代收初装费1626496元,现已支付1341734.75元,扣除土地款及垫付费用等321231.92元,我公司已超付36470.67元,所结算账务均有其公司和经办人出具的凭据。安铁石化公司未根据《陕西省燃气管理条例》规定和双方合同约定,完成燃气管道建设的验收合格及正常送气工作,并因燃气质量、气压等引起业主不满、投诉,甚至上访,给我公司造成极坏的影响,承担违约责任的应该是安铁石化公司,故应依法驳回安铁石化公司的反诉。

经当庭质证认证,被告对原告出示证据1的证明目的有异议,认为合同约定的验收和正常供气,不是由被告进行验收,但对其真实性无异议,故本院予以确认;被告对原告出示证据2的真实性无异议,故本院予以确认;被告对原告出示的证据3的质证意见:认为是被告和用户之间的关系,与燃气管道初装、建设没有关系,但对其真实性无异议,故本院予以确认;被告对原告出示的证据4的质证意见是收到该函,但对于管道燃气的质量问题,应出具相关部门鉴定结论,因被告认可收到该函,故本院予以确认;被告对原告出示的证据5的质证意见是对其真实性怀疑,业主与被告签订了供气合同,应直接要求被告解决质量问题,因供气质量是业主与被告之间的纠纷,与原告无关,故本院不予采纳;被告对原告出示的证据6的质证意见是原告支付的初装费应以收据为准,建气站所占用的土地属业主所有,原告无权收取186720元费用,借款属债权债务关系,原告计算利息没有依据,水电费应按约定计算,物业公司借款不属于本案审理范围,214户不愿意安装不是事实,自己已对所有住户全部安装了燃气管道,因该财务结算清单由原告单方作出,未经被告签字确认,且未附被告签字的清单,被告对此又不认可,故本院不予采纳。

原告对被告出示证据1的质证意见是自己作为金州康城小区的建设单位,对被告与中铁集团公司签订的合同不清楚,因该组证据与本案无关联性,故本院不予确认;原告对被告出示的证据2的质证意见是被告组织验收,自己作为建设单位应通知参加,被告所提供的只涉及一小部分工程,其应出示城市建设局对1048户的验收报告,2006年进行消防验收,而整个工程结束是2010年,不能表示对该工程进行了全面验收,且设计院无权进行验收,其所列项目不能作为验收标准,因原告对该组证据的真实性无异议,故本院予以确认;原告对被告出示证据3的质证意见是户数不对,开发商所建的房屋只有1262户,因被告所列的统计表未经双方核对签字确认,故本院不予确认;原告对被告出示证据4的证明目的有异议,认为原告只是代收初装费,原告没有义务向不愿安装的业主收取费用,但对其真实性无异议,因该组证据是原、被告之间签订的合同,且与原告出示的证据相同,故本院予以确认。

经审理查明,2005314日,原告与安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司签订了金州康城小区管道燃气建设合同,合同第二条约定由安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司投资金州康城小区的管道建设;第三条约定安康管道天然气居民用户工程初装费每户1100元,IC卡表费用每户492元,天然气安装采取小区业主自愿原则,原告与业主签订售房合同时,代安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司签订燃气供气合同,合同由安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司提供,由原告在业主办理入住交房手续时代收初装费,安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司提供票据,安全通气使用一个月将初装费划入安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司账户;合同第四条约定,小区燃气管道工程由安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司出资建设,燃气管道工程的规划、设计、安装单位必须有相应资质证明,管道施工进度必须按原告进度计划无条件执行,燃气工程供调压、瓶组间及办公室使用场地(约60-80平方米)由原告提供,安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司按原告购地价支付价款,土地使用权归业主委员会所有;合同第五条双方权利和义务约定,安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司必须按照国家城镇燃气设计规范进行设计、施工安装,并保证设计、安装质量,燃气管道保证后期天然气开通使用及检验单位验收合格后予以通气使用,瓶组气化间及相关设施设备,室内外燃气管道的所有权归小区业主,安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司应保证永久正常供气等内容;第六条其他相关事宜中约定,因安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司原因给业主造成停气、人身财产等损害的,以及引起业主不满的,由安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司自行承担责任,给原告造成损害的,应依法赔偿,违约方应赔偿对方经济损失10万元,并按该工程总额170万元的10%支付违约金。2005927日,双方又签订了一份代收管道气初装费协议,协议第一条约定,安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司在金州康城所安装的管道代用天然气,每户初装费1600元,全部委托原告代为收取;第二条约定,安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司按实际收费比例向原告支付代收费;第三条约定,按实际签订天然气供气合同户数为准,按每户48元提取佣金,佣金结算形式为每月1-5日内按实际到款户数提取;第四条约定,按实际收取户数统一结算,同时约定该协议与管道燃气建设合同具有同等法律效力。合同签订后,安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司便按约定在金州康城小区进行管道建设。200619日,安康市公安局消防支队作出安市公消审字(2006)第03号建筑工程消防设计审核意见书载明:金州康城住宅小区燃气管道工程消防设计基本符合《城镇燃气设计规范》及其他国家消防技术规范要求,同意按图进行施工。2006826日,安康市公安局消防支队作出安市公(消)验字(2006)第025号建筑工程消防验收意见书载明:2006821日对金州康城小区集中供气瓶组间工程进行了消防验收,认为该工程施工基本达到了原消防设计要求,符合国家技术标准规定,在消防方面具备使用条件,同意交付使用。200667日,安康市特种设备检验所对金州康城燃气管道(瓶组间)检验,作出2006-GD-004号压力管道安装安全质量监督检验报告结论为合格。2009129日,安康市城乡建设局在房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表中对金州康城小区管道燃气工程的备案机关意见为合格。2007年,安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司分别与愿意安装使用管道气的用户签订了管道燃气安全使用责任合同书,约定安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司必须按照国家城镇设计规范进行安装施工,并保证设计安装质量,燃气管道保证后期天然气开通能正常使用,并确保用户正常用气,不得随意停止供给。原告按其统计的安装户数向1048户业主收取初装费,从中扣除了建气站用地款186720元及其他的一些相关费用,向安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司共支付初装费1341734.75元。 后业主因燃气质量问题与原告发生纠纷并对原告进行投诉,原告遂向本院起诉要求判令被告按合同约定对其施工工程组织验收并提交完整工程资料;判令被告建设的燃气管道工程连续、安全供气,并保证燃气质量符合标准;判令被告向其支付违约金170000元,并赔偿经济损失。被告则以其所建燃气管道工程已经有关部门验收,且实际安装了1237户,原告尚有460户的初装费未向其支付及由其承担建气站所占用土地的价款不合理为由,反诉要求法院判令原告向其支付460户初装费821066元,并承担延迟支付的银行行息;由原告承担不按期支付代收初装费违约金170000元;由原告向其退还收取建气站的土地价款186720元。但双方并未对实际安装使用管道气的用户进行对账核对,双方亦未对整个工程进行结算。

另查明,安康铁路阳光燃气有限公司系安康铁路康利经济开发集团有限公司投资设立的内资法人独资企业,安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司属安康铁路阳光燃气有限公司的分公司。201016日,安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司经安康铁路康利经济开发集团有限公司批准依法注销,安康铁路阳光燃气有限公司经西安铁路局辅业资产经营管理中心批准依法注销,其人、资、业务划归安铁石化公司。

本院认为,原告安建房地产公司与安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司之间签订的建设工程施工合同和代收管道气初装费协议主体合法,除合同第四条约定的建气站的场地由原告提供,被告按其征地价向原告支付土地价款,因该场地属小区的公用场地,使用权应归业主所有,原、被告的此项约定违反法律规定,应属无效条款外,其余内容不违反法律规定,且已实际履行,应为合法有效合同。双方在履行合同中,安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司按合同约定履行了义务,其所建燃气管道工程经安康市公安局消防支队、安康市特种设备检验所及安康市城乡建设局验收合格,并已交付使用,现要求被告提交完整工程资料无合同约定,故对原告要求判令被告按合同约定对其施工工程组织验收并提交完整工程资料的诉讼请求,本院不予支持。因安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司与安装使用管道气的用户签订的管道燃气安全使用责任合同书中约定了按照国家城镇设计规范进行安装施工,并保证设计安装质量,燃气管道保证后期天然气开通能正常使用,并确保用户正常用气,不得随意停止供给,属业主与被告之间的另一合同关系,被告建设的燃气管道工程连续、安全供气,并保证燃气质量符合标准是被告应履行的义务,其原告诉请本院不予支持。因虽然原告按合同和协议约定向安康铁路阳光燃气有限公司管道分公司支付了其收取的部分初装费,但双方并未对实际安装的用户数量进行统计核对,又无其他证据证明其主张,故对被告反诉要求法院判令原告向其支付460户初装费821066元,并承担延迟支付的银行行息的诉讼请求,本院不予支持。因原、被告双方并未对整个工程进行结算,双方均未提供对方违约的法律事实依据,故对原告要求判令被告向其支付违约金170000元并赔偿经济损失的诉讼请求和被告反诉要求判令由原告承担不按期支付代收初装费违约金170000元的诉讼请求,本院均不予支持。被告反诉要求原告退还收取建气站的土地价款186720元的请求,应待原、被告双方对整个工程进行结算后再行请求。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第七十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

一、  驳回原告安建房地产公司的诉讼请求。

二、驳回反诉原告安铁石化公司的反诉请求。

案件受理费三千七百元,由原告安建房地产公司承担,

反诉案件受理费六千八百五十五元,由反诉原告安铁石化公司承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。

                                 审  判  长   李成根

                                 审  判  员   成乃宜

                                 人民陪审员   刘  霞

                                 二〇一二年六月十六日

                                 书  记  员   黄福建

 

 

 

 

第1页  共1页

文章出处:汉滨区人民法院    

 

 

关闭窗口

  院长信箱:akhbqfy_mygt@chinacourt.org       投稿信箱:1920004599@qq.com
联系电话:0915-3310063 传真:0915-3310063
地址:陕西省安康市汉滨区大桥北路96号 邮编:725000