首页法院概况新闻中心司法公开法院文化立案公开优秀文书诉讼指南执行公开专项活动媒体聚焦信访投诉法律法规

 

邬一波院长关于王建红撰写的李有山韩莲花诉城建许可案件审理报告的点评词

案例分析已经成就 直接上报争取优秀

作者:邬一波  发布时间:2012-09-08 10:11:01


    说实话,推荐这份审理报告为优秀法律文书是我由来已久的想法,一直没有实施,是因为这件案子的点评词太不好写了。

    因为太专业了。

    不写点评词直接送评,一来不是我的风格,二来显得我水平有限。点评词还是要写。有这么几个优点:

    开门见山,不说废话。仅就审委会要求,补充汇报。先解释什么是建筑物的低层、高层、多层,再解释建筑物的间距。这是本案的两个关键问题。

    翻开这份报告,首先联想到是一份论文,有表格、有注解、有引用。就差作者的“独创性申明”了;继而又联想到徐迟的报告文学《哥德巴赫猜想》,果不其然,在引用、解释以后,就提出了“三、原告房屋、煌上煌大厦有关问题”,接着,提出“四、合议庭意见”。

    合议庭意见与第一份报告相比,这是两页半,第一份是一页多一点,不到一页半。没有废话的两页半纸还是要有一些东西可写。

    论证理由既从法律专业,也从建筑专业的角度进行分析,同时从法律效果、社会效果方面进行了分析。最后,得出了“1+1=2”的辉煌论断。再最后,还假猩猩地提出“另外,合议庭决定将案件以下问题交由审委会讨论。一切都论证完了,还讨论个啥呢?大家一致表态:同意。其实也没有什么可补充。

    虽然王建红法官将此份报告慎重地当成判决书,是粘贴而不是装订,相信她在提交前也至少又检查过一遍,但是,我还是很轻松地找出了存在问题,一是有错字,这是使用拼音输入法的人几乎不可消除的弊端;二是落款将“二○一一年三月一日”写成“2011年3月1日”;三是写有“2、”、“(1)、”而不是写成“2.”和“(1)”,小常识,犯这些“错误”划不来。

    另外,还有必要申明一下,我推荐地是第二份《审理报告》,王建红法官并没有分出第一、第二,只有将第二份搭上也一并推荐。

    另外,还同意王建红自己的点评“亮点”。

                                                             二○一二年八月十五日

    王建红自荐亮点:

    一、   明示相关建筑规定,界定案件依据充分

    1、审理报告首先展示确定建筑物低层、高层、多层的专业规定,使本案涉及的建筑物层定位有了界定,为后续分析使用相关建筑规定提供依据。

    2、将建筑间距新旧规定展示对照,明确建筑物之间遮挡情形为建筑南北向平行或垂直布置时,遮挡建筑位于被遮挡建筑南侧的建筑专业规定。以及住宅楼之间、非住宅楼之间以及住宅楼与非住宅楼之间、高层和裙楼等情形建筑平行间距和垂直间距最小间距合理规定。使得本案建筑物平行间距的分析变得明朗,对原告主张的建筑物间距不予采纳更是有理有据,令人折服。

    二、   处理案件方式风险评估

    审理报告中,对本案可以处理的各种结果进行了风险评估,其“采取补救措施”法律规定的运用,还权行政机关,避免了司法干扰行政或事后无法执行以及若干年后大楼出现不良后果后,人民法院承担风险责任的尴尬,进而使案件的处理便于操作和更加合理。

    三、细心分解、区别对待

    本案同一许可证上涉及两次许可,其批准时间也涉及相关法律的修改,区别分析、对待,显现出法官的细心,更提升审理效果。

 

    四、 详尽诉讼请求的处理

    涉及原告的各项诉讼请求一一评述,使案件的审理显得更加公开、阳光。

                                                                            王 建 红

                                                                         2012年4月10日

第1页  共1页

编辑:周新    

文章出处:汉滨区人民法院    

 

 

关闭窗口

  院长信箱:akhbqfy_mygt@chinacourt.org       投稿信箱:1920004599@qq.com
联系电话:0915-3310063 传真:0915-3310063
地址:陕西省安康市汉滨区大桥北路96号 邮编:725000